achterlijk die pol!

Overige Off topic
1

ok, de nieuwe pol is echt achterlijk!!! ik bedoel civilization gecombineerd met realtime??? dat kan nooit werken!!! wie heeft er op ja gestemd mensen? zeg maar eerlijk :stuck_out_tongue:

2

Civ IV moet turn based blijven, maar niet omdat een combo achterlijk is. Verre van dat. Civilization is zo goed omdat het vasthoud aan het turn based concept, zou je het weghalen dan is het geen civ meer, niet meer en niet minder. Een combo is daarentegen helemaal niet achterlijk. Een combo kan juist erg goed zijn. Rise of Nations en Total War om als voorbeeld te gebruiken. Ik heb nee gestemd, maar achterlijk vind ik een misplaatst woord.

3

maar Rise Of Nations en Total War kun je naar mijn mening niet vergelijken met civ. In civ zit veel meer diepte DANKZIJ de turnbased, en dat zou je dan weghalen

4

Niet mee eens, dankzij de real-time van total war (rise of nations vind ik zelf niet supergeweldig) krijg je juist een ander soort dimentie die heel erg interessant is. Ik kan zelf bepalen of ik een battle ga uitvechten of dat ik het aan de computer over laat. Dat deze spellen niet 100% met civ te vergelijken zijn betekend niet dat het een slecht uitgewerkte combo is. Verre van dat. Kijkend naar de gameplay total war is het spel heel wat vernieuwender dan civ3. In termen van realiteit komt het ook meer overeen met de werkelijkheid. het civ-concept moet je niet real-time maken want dan verkracht je het spel, maar ik zie het gebeuren dat combo’s steeds populairder worden en hoe de gameplays worden gecombineerd gaat steeds beter. Civ teert op een lange en stevige traditie, die een meesterwerkje heeft opgeleverd. C&C en Age of Empires zijn niet turn-based, maar het neemt niet weg dat het goede strategy games zijn die ook een stukje diepgang bezitten, hetzij op een andere manier dan civ. Het vervelende bij civ is dat heb ik ervaren op LAN’s, de makers hebben geprobeerd een real-time achtige manier te maken, maar die werkt voor geen meter. Van mij mag er wel wat meer mee ge?xperimenteerd worden door Atari, maar dan als extra dimentie zoals bij total war.

5

Ik zeg niet dat ik combo’s niet goed vind, vind ik vaak wel goed maar zoals je zegt het zal niet werken bij civ.

 

O ja: ik vind real time strategy vaak erg leuk en daar zit idd wel diepgang in, maar zie het gewoon niet werken bij civ.

 

Daarom vind ik het een achterlijke pol :laughing:

6

Total War is GOED! Ik heb Sgogun geleend van de bieb, en t was erg leuk.

 

Ik vind dat Civ gewoon TBS moet blijven. Combo’s werken ook goed (kijk naar TT), maar ik zie dat nou niet zo snel toepassen op Civ3…dan help je het spel naar de maan! Maargoed, ik zie wel wat er uit Civ4 rolt… :grinning:

7

TBS blijven GVD. Niet van: de snelste klikker wint.

8

Je moet niet aan de base komen, maar ik blijf erbij dat je er best een extra element in kan maken dat wel rt is, al staat het los van de overige gameplay.

9

zoals? gevechten ofzo?

 

Ik hou daar niet zo van, dan plan je een missie en verlies je omdat de ander freakier en sneller kan klikken…

10
Nou ze hebben toen ze civ3 maakten (ook bij civ2 trouwens) over iets dergelijks nagedacht maar dat deden ze niet omdat ze bang waren dat het de sfeer zou verpesten, onderbreken zeg maar. Om die reden hebben ze de wonder movies ook weggelaten, het onderbreekt het spel teveel. Ik vind dat ze daar gelijk in hebben. Dus geen RTS in civ4, daar hebben we andere spellen voor (mijn mening he :wink: )
11

Ik voel ook weinig voor een rts in de multiplayer, maar ik zat aan iets extras te denken, misschien los van de overige gameplay (al weet ik zo 1, 2, 3 niet veel te bedenken…), gewoon als bonus.