Dit moet je zien om het te geloven:
Er schijnt iemand al een paar jaar bezig te zijn met een Civilisation clone, maar dan veel beter dan je heb kunnen dromen
ga naar Civilisation Fanatics om een paar hele interesante screenshots te bekijken.
zie ook zijn Officiele Steps Strategic Simulation (SSS) en download de huidige versie !!!
stop nu met lezen en “Check it out!!!”
Ik heb het bekeken en ik had er al eerder iets van gehoort. Die Step is een zeer productief figuur bij de editors…Hoewel ik het een aardig idee vindt en er erg van onder de indruk ben heb ik er absoluut geen behoefte aan. Terugkomend op de ge?pperde idee?n in die draad van laatst over civ4, het gaat allemaal een beetje ver.
Misschien is is hij zijn tijd vooruit en loop Paxis achter. Civ III tacties, strategisch en economisch model zijn nog grotendeel het zelfde met de eerste versie. Hoewel Civ zeker beter is dan zijn voorgangers, waren de stappen evolutionair. Maar de evolutie bij Paxis gaat naar mijn mening veel te traag. Als we kijken naar de rest van de Games industrie die op veel terrein (graficus, strategie, tactiek, AI) veel verder ge?volueerd zijn, vind ik de ontwikkelaars tamelijk traag.
Ik vind daarom dat projecten als SSS kunnen het genre een enorme stimulans geven die de ontwikkelaars inspiratie te geven om een beter product te maken.
Waar Steph nu mee bezig is, is misschien voor die-hard Civ spelers leuk, maar niet voor de grote markt, voor de miljoenen mensen die Civilization ooit gekocht hebben. Grafisch stelt de versie niks voor, de interface is (vergleken met moderne spellen) om te huilen… mischien kun je er wel veel meer mee, je moet er toch echt diep induiken wil je het spel spelen (denk ik, het is nog niet echt af ofzo…).
Firaxis is een bedrijf dat graag boven water wil blijven in de huidige markt, dus kunnen het niet heel ingewikkelde spellen worden, ik denk dat Civ weinig inhoudelijk zal veranderen, alleen grafisch kan er heel veel gebeuren (en misschien iets meer AI, daar ben ik het met je eens). Maar nog meer tactische diepgang is voor de meeste mensen niet bevorderlijk voor de gameplay…
sorry, maar daar ben ik niet helemaal van overtuigd. Fraxis heeft zon’t beetje een monopolie op de naam Civilisation en afgezien van CTP, is er niet echt veel concurentie geweest. Het gevolg is dat er weinig "drive"is om te innoveren met als gevolg dat het gerne weinig evalueert.
Als je dat zegt, geef je expliciet toe dat de graphics van de huidige Civilisation games sterk achter lopen want de Graphics was steph zijn van het zelfde niveau, zoniet beter (zie map editor)
dat de engine geavanceerder is heeft wil nog niet zeggen dat het spel daardoor veel ingewikkelder wordt. Integendeel zelf, door de klagerige engine kan de werkelijkheid veer intu?tieve gesimuleerd worden waardoor de gameplay verbeterd wordt. Kijk maar een naar First person shooters waarin de game enige zeer realistische wereld kunnen cre?ren terwijl de gameplay het zelfde blijft (op alles schieten wat beweegt)
Zoals het er nu uit ziet moet ik je helaas gelijk geven. Firaxis heeft het monopoly en slecht kleine verbeteringen doorvoeren in Civ4.
Sorry maar ik deel die mening niet. De heten tendage Real time strategie game heeft meer tactische en strategische diepgang dan Civilisation 3. Veel Realtime strategie games kennen het principe “paper, cisor, rock” waarin elke unit zowel sterke als zwakke punten heeft. Dit principe heeft spelen zoals ?Starcraft en ?rise of nation? mateloos populair gemaakt doordat strategie veel interessanter worden. Civilisation kent slecht ?Offensieve? en ?Defensieve? units (en eventueel een mix) maar veel geavanceerder wordt het niet. De engine van SSS ondersteunt dit wel waardoor veel realistische en dus betere gameplay mogelijk wordt.